我们如何核实信息

一、事实从哪里来

工具页面上的事实，只来自厂商自己的第一方页面：官方网站、产品页、定价页、官方文档、帮助中心、可用地区页、条款与状态页。

我们不把这些作为事实依据：论坛与社区帖子、博客转载、测评与比价站、媒体软文、AI 搜索摘要、第三方汇总站。它们未来可能作为「用户经验」层的数据来源，但不是我们现在记录事实的方式。

每条来源都记录了四个信息：它是什么页面（label）、链接、页面类型（定价／文档／可用地区／法律……）、以及核实日期。此外还记录这条来源支撑哪些事实区域（supports）——例如某条来源是否支撑「价格」「主体要求」「中国相关」。

构建系统会检查这一点：如果一个已经核实的工具填写了某类容易变化的事实，却没有任何一条来源声明支撑该区域，构建会直接失败，页面无法生成。

二、「官方资料已核实」是什么意思

它的意思是：这个页面上的事实，可以逐项追溯到上一条列出的官方来源，并且标注了核实日期。

它不代表：

• 我们推荐这个产品；
• 我们使用过这个产品；
• 这个产品适合你；
• 这些信息明天仍然准确。

核实状态只衡量我们对资料的把握程度。它不参与工具排序，因为我们根本没有排序系统。

三、「实际使用验证 / 亲测」什么时候才会出现

只有当项目所有者明确提供了真实的使用证据时，才会标注这个状态，并且必须记录证据来源。

我们不会因为以下任何理由推断「亲测」：这个工具很常见、开发者一般都会用、很多人推荐、某个项目用了它、或者我们自己的判断。

截至目前，没有任何一条记录处于「已实际使用」状态。全部 26 条记录中，personally_used 均为否。构建系统也不允许在缺少证据来源的情况下把它设为是。

四、什么是「OPC出海编辑判断」

「适合谁」「不适合谁」「优点」「限制」属于我们的判断，是从已核实事实出发的分析性总结，不是厂商的宣传语。

举例：如果一个服务是完全托管、按用量计费、且官方说明不需要你维护服务器，我们可以据此写出「更适合希望把基础设施运维压到最低的独立开发者」。这是从事实出发的推论，我们会在措辞里保留这个前提。

我们不会写「最好」「第一」「必选」「神器」「性价比最高」「秒杀」「无脑选」「最强」「首选」这类词，也不会在没有限定条件的情况下写「最适合独立开发者」。构建测试会扫描编辑字段，发现这类用词直接判定失败。

同时，我们不会把编辑判断写得比事实更满。优点和限制必须大致对称——如果一条记录有六条优点却只有一句限制，那说明它还没被真正研究过。

五、商业关系：三种情况必须分清楚

这三种状态互不影响，也不是互斥的开关。一条记录可以同时是「已核实 + 有推广链接 + 非赞助」。

我们不会把付费内容伪装成普通推荐。构建系统会在「存在付费关系」与「编辑推荐」同时成立且没有说明理由时判定失败。

六、为什么会出现 Unknown

如果一个官方页面没有说明某件事，我们不会把它写成「不支持」。我们会留空，页面上显示为「尚未完成资料核实」。

这条规则看起来消极，但它是这一页最重要的一条。举例：

• 官方没有列出中国大陆 → 我们写「官方清单中未包含」，而不是「不支持中国大陆」；
• 官方没有说明是否接受某种证件 → 我们写 unknown，而不是「中国用户不能注册」；
• 官方没有公布 KYC 细节 → 我们留空，而不是猜一个。

Unknown 比错误答案更有价值。看到 unknown，你知道需要自己去官方页面确认；看到一个自信的错答案，你可能据此做出错误决定。

七、为什么每件事都要有核实日期

价格、支持地区、KYC 要求、支付可用性、免费额度——这些都会变，而且通常不会提前通知你。

所以每个已核实的工具都有最后核实日期，每条时效性信息也单独标注核实日期与来源链接。我们希望你在看到「$20/月」时，能立刻知道它是哪一天核实的，并且能点进去自己复核。

如果一个页面的核实日期距今天较远，页面会提示「资料可能已过期」。我们不会自动更新状态来假装刚刚复核过。

八、如果我们写错了

如果你发现事实错误，请发邮件到 [email protected]，说明你指的是哪个页面、哪一处，以及你依据的官方来源。以下是我们的处理流程：

1. 确认错误属于事实层还是编辑层。事实层错误优先级最高。
2. 改正事实，并把对应的官方来源与核实日期一并更新；如果是我们误读官方页面，会在编辑备注里写清楚改了什么。
3. 如果涉及多个记录（例如某个后缀的价格普遍调整），会检查是否有一批记录同时受影响。
4. 如果官方资料本身发生变化，记录会被重新核实并更新日期。

我们不会因为收到反馈就调整编辑判断，除非它确实建立在错误的事实之上。